環境檢測數據直接反應出我國環境是否有改善

近日（rì），中央辦公廳、國務（wù）院辦公廳印發（fā）《關於（yú）深（shēn）化環境監測改革（gé）提高環境監測數據質（zhì）量的意見》(以下簡稱《意見》)，對今後一個時期（qī）加強環境監測數據質量（liàng）管（guǎn）理、確保監測數據真實準確做出了全麵規劃和部署。

　　那（nà）麽，《意見》是（shì）在怎（zěn）樣的背景下出台的?如何才能有效防範地方和部（bù）門的不當幹預?如何解決環境監測機構的（de）數據質量問題?帶著以上問題，記者采訪了環境保護部監測司司長劉誌全（quán）。

　　記者：《意見》出台的背景是什麽?

　　劉誌全：由於種種原（yuán）因（yīn），當前環境監測數據質量存在人為幹預導致（zhì）數據失真的突出（chū）問題：例如，地方不當幹預環境監測行為時有（yǒu）發（fā）生，如指使相關人員通過（guò）幹擾采（cǎi）樣設（shè）施等（děng）手段竄改、偽造監測數據等現象，損害了政府的公信力。

　　再如，排汙單位監測數據弄虛作假屢禁不止。有些企業為了逃避（bì）監管（guǎn），蓄意幹擾監測現場采樣，竄改、偽造（zào）監測數據。

　　再如，環境監測機構服務水平良莠不齊。一些社會環（huán）境監測機（jī）構、環境監測（cè）設備運營維護機構受利益驅（qū）動，或屈從於委托單位（wèi）的無理要求，編造數（shù）據、出假報告以賺取（qǔ）利潤;或（huò）者為了（le）搶占市場低價競爭，為了降低成本不按規範開（kāi）展（zhǎn）監測活動（dòng），監測質量堪憂。

　　此外，客（kè）觀局限的原因也會（huì）導致（zhì）數據不（bú）準（zhǔn），從而引發公眾對環境監測數據的質疑。

記者：如何有效防範地方和（hé）部門不當幹預?

劉（liú）誌全：為破除不當行政幹預，確保環境監測數據的獨立性、公正性和真實（shí）性，《意見（jiàn）》從四（sì）個方麵提（tí）出了解決對策：

一、構建責任體係（xì）

首次明確提出地方黨委和政（zhèng）府對防範和懲治（zhì）環境監測數據弄虛作假負領導責任，要建立健全防（fáng）範和懲治環境監測數據弄虛作假的責任體係（xì）和工作機製。

二、建立約談機製

對弄虛作假（jiǎ）問題突出的市(地、州、盟)，環保部和省級環保部門可以公開約談市政府負（fù）責（zé）人，責成當地政（zhèng）府查處和整改。

三、強（qiáng）化防範和懲治

要求環保（bǎo）部會同（tóng）中組部、監察部研究製定防範和懲治領導幹部幹預環境監測活動的管理辦法，明確情形認（rèn）定（dìng），規範（fàn）查（chá）處程（chéng）序，細化處理（lǐ）規定。

四（sì）、實行幹預留痕和（hé）記錄製度

明確環境監測機（jī）構和人員的（de）記錄責任與義務，規範記錄事項和方（fāng）式，對幹預信（xìn）息做到（dào）全程留痕、依法提取（qǔ）、介質存儲、歸檔備查。

記者：如何解決環境監測（cè）機構數（shù）據質量問題（tí）?

劉誌全：強化主體責任

建立“誰出數誰負（fù）責、誰簽字誰負責”的責任追溯製度（dù），明（míng）確監測機構及其（qí）負責人對監測數據的真實性和準（zhǔn）確性負責（zé），采樣與分析人（rén）員、審核與授（shòu）權簽字人對原始監測數據和監（jiān）測報告（gào）的真實性終身負責。

落實管理製度

《意見》明確要求，專門用於在線（xiàn）自動監測監控的儀（yí）器設備應當符合環境保護相關標（biāo）準規範要（yào）求，使用的標準物質應當有證、可溯源。

加大檢查力度

《意見》明確了環境保護和質（zhì）量技術監督部門對環境監測機構的監管職能，要求（qiú）兩部（bù）門開展“雙隨機”檢查，強化事中事後監管。

嚴格（gé）處罰

查（chá）實環境監測（cè）機構和人（rén）員弄虛作假的（de），環保部門依法予以處罰;對造成（chéng）的環境汙染和生態破壞（huài）負有責任的，除依法處（chù）罰外，有關部門還將依法追究（jiū）連帶責任;質檢部門依（yī）法予以處罰、撤銷有關資質認定證書;涉嫌犯罪的，移交司法機關追究刑（xíng）事責任。弄虛作假的企業、機構和個人信息應向社會公開，並依法納入全國信用信息共享平台，發展改革、工商、人民銀行等有關部門聯合懲戒，實現“一處違法、處處受限”。

由此可見，要提高我國的環境水平，首先需（xū）要提高的是對於各個相關部門關於環境檢測報告的真實性與準確性（xìng），加大在這方（fāng）麵違法亂紀的處罰，才能從（cóng）根本上改善我國的環境與空氣。